San Alonso, Municipio de Balboa, Cauca,
El señor Roseliano Paz Guerrero, nacido en Balboa Cauca y que se ha dedicado al liderazgo de su comunidad desde hace más de 30 años.
“Mi comunidad la conforman unas 300 personas aproximadamente, que se caracterizan por su amabilidad, solidaridad, templanza, trabajadores, honrados, y no me alcanzan las palabras para terminar de describirlos.
En su mayoría son personas católicas y pentecostales.
Los grupos étnicos que hay son mestizos e indios, el estrato social está entre nivel 1 y 2, el nivel educativo entre primaria y secundaria, los más estudiados salen en busca de nuevas oportunidades.
Con respecto a las fuentes hídricas contamos con el rio capitanes, la quebrada Andes Bajos y varios arroyos o nacimientos de agua.
Se cultiva el café, la caña de azúcar, el maíz, la yuca, el plátano y también la coca, aquí viene lo complicado que es el acceso por vía terrestre solo se puede hacer por medio de carros 4x4 o chivas y así poder comercializar nuestros productos, lo que cada vez es más difícil porque nos cobran mucho el transporte o se dañan las carreteras.
La gente acá es muy alegre compartimos comidas típicas como tamales, sancocho de gallina en navidad la natilla y los asados, se realizan fiestas en ocasiones especiales como el primero de enero, el 24 de diciembre, se realizan semanas deportivas, donde participan los niños, las mujeres, los hombres y algunos grupos llamados los rodillones que se conforman por personas mayores de 50 años, estos encuentros finalizan con un festival que dura como tres días.
La solidaridad también es parte de nuestra comunidad, se realizan festivales para recoger fondos para la comunidad, se hacen recolectas cuando hay un difunto o un enfermo y también para las personas de bajos recursos.
Contamos con un trapiche panelero comunitario y realizamos reforestación para proteger las fuentes hídricas.
Ya hablando del tema de la fumigación con glifosato si es una situación preocupante porque nos afecta en la salud, en los cultivos, en los animales, en el agua, el suelo, pues después de la fumigación con glifosato las tierras no producen igual, algunas personas se enfermaron, a otras se les dañaron los cultivos estos se secaron, se murieron, muchas personas que tenían solo como ingreso lo de la coca quedaron en situaciones económicas muy difíciles y no se han podido recuperar.”
Aplicación del instrumento tipo Likert
La realización de la encuesta virtual se hizo a una muestra de 25 integrantes de la Comunidad Andes Bajos, perteneciente al Corregimiento de San Alonso, Municipio de Balboa, Cauca, para evaluar la problemática de contaminación ambiental causada por la fumigación con glifosato brinda resultados satisfactorios para lograr articular el plan de prácticas sobre las medidas de mitigación a partir de la intervención psicosocial en el contexto psicoeducativo, esto debido a la presencia de cultivos ilícitos en la zona y la aplicación de alternativas de fumigación para erradicarlos, teniendo en cuenta los efectos negativos que estas prácticas tienen sobre el ambiente y los individuos de la comunidad.
Resultados del diagnóstico contextual Factor Biológico
FIGURA No. 1º
Análisis: De acuerdo a la figura Nº 1 de toda la población entrevistada con respecto a la afirmación, los suelos perdieron su fertilidad por causa de la fumigación con glifosato, el 8% está totalmente en desacuerdo, el 4% en desacuerdo, el 32% de acuerdo y el 56 % Totalmente de acuerdo. Lo que demuestra por mayoría que la población sufrió perdida de fertilidad en los suelos.
FIGURA No. 2
Análisis: De acuerdo a la figura Nº 2 de toda la población entrevistada con respecto a la afirmación, el agua de los ríos, quebradas y nacimientos se contaminaron por causa de la fumigación con glifosato, el 4% está totalmente en desacuerdo, el 4% ni de acuerdo, ni en desacuerdo, el 28% de acuerdo y el 64 % Totalmente de acuerdo. Lo que demuestra por mayoría que la población sufrió contaminación en el agua de los ríos, quebradas y nacimientos por causa de la fumigación con glifosato.
FIGURA No. 3
Análisis: De acuerdo a la figura Nº 3 de toda la población entrevistada con respecto a la afirmación, mis cultivos de café, caña de azúcar, plátano, maíz entre otros se vieron afectados por la fumigación con glifosato, el 8% está totalmente en desacuerdo, el 8% ni de acuerdo, ni en desacuerdo, el 28% de acuerdo y el 56 % totalmente de acuerdo. Lo que demuestra por mayoría que la población sufrió afectaciones en sus cultivos de café, plátano, caña de azúcar entre otros, por causa de la fumigación con glifosato.
FIGURA No. 4
Análisis: De acuerdo a la figura Nº 4 de toda la población entrevistada con respecto a la afirmación, mi salud física, la de mi familia y demás personas se vio afectada por la fumigación con glifosato, el 8% está totalmente en desacuerdo, el 8% ni de acuerdo, ni en desacuerdo, el 48% de acuerdo y el 36 % totalmente de acuerdo. Lo que demuestra por mayoría que la población sufrió afectaciones en su salud física, por causa de la fumigación con glifosato.
FIGURA No. 5
Análisis: De acuerdo a la figura Nº 5 de toda la población entrevistada con respecto a la afirmación, los animales domésticos y salvajes se vieron afectados por causa de la fumigación con glifosato, el 8% está totalmente en desacuerdo, el 4% ni de acuerdo, ni en desacuerdo, el 40% de acuerdo y el 48 % totalmente de acuerdo. Lo que demuestra por mayoría que la población sufrió afectaciones en sus animales domésticos y salvajes, por causa de la fumigación con glifosato.
Dentro de la sección biológica, podemos determinar los siguientes hallazgos:
Teniendo en cuenta los resultados obtenidos tras la aplicación de la encuesta, tipo Likert se afirma que los suelos perdieron la fertilidad, esto debido a causa de la fumigación por glifosato, afectando gravemente la calidad nutricional de los suelos y por lo tanto, la posibilidad de éxito en la siembra y cosecha de otro tipo de cultivos, ahora bien, la fumigación con glifosato presenta otros inconvenientes, por ejemplo la contaminación de las fuentes hídricas ocasionadas bien sea por el vertido directo del agente fumigador que se aplica en vía aérea, así como también la contaminación de aguas subterráneas debido a la filtración del agroquímico. Como consecuencia principal en el factor biológico se encuentra, el daño considerable que han sufrido otro tipo de cultivos como lo es el café, caña de azúcar, plátano, maíz y otros, ya que la modalidad de aplicación del glifosato permite que los vientos esparzan el glifosato a zonas que no están cultivadas con hoja de coca, sino con otro tipo de cultivos.
En cuanto a la afectación que tiene la fumigación sobre la salud de los pobladores, es posible determinar el riesgo físico que puedan sufrir los pobladores cercanos a las áreas de fumigación, bien sea por contacto directo o por consumo de alimentos y agua contaminados.
La fauna y la flora del sector se ve ampliamente afectada, con efectos a mediano y largo plazo, debido a la acumulación de los tóxicos en los recursos aire, agua y suelo.
Factor Psicológico
FIGURA No. 6
Análisis: En la figura 6 el factor psicológico de la encuesta muestra que el 52% de la población se siente preocupada por la contaminación que se hacen ahora que se ha generado en la comunidad mientras el 32% indican estar de acuerdo y sólo el 12% muestra inestabilidad en su respuesta.
FIGURA No. 7
Análisis: En la figura 7 la pregunta muestra que el 36% de la población encuestada manifiesta estar totalmente en desacuerdo con la pregunta si son indiferentes ante la fumigación con glifosato el 20% indica estar en desacuerdo el otro 20% indica no estar ni de acuerdo ni en desacuerdo y con una igualdad del 12% manifiesta estar totalmente de acuerdo.
FIGURA No. 8
Análisis: Para la figura 8 el 36% de la comunidad manifiesta estar en desacuerdo pues no perciben apoyo social por parte de las entidades encargadas del cuidado del medio ambiente en su comunidad; mientras que el 28% indican estar en totalmente en desacuerdo manifestando no tener ningún acompañamiento por parte de las entidades encargadas y con una igualdad del 16% algunos encuestados manifiestan no estar ni de acuerdo ni en desacuerdo en relación a la afirmación planteada.
FIGURA No. 9
Análisis: En la figura 9 la pregunta muestra que el 36% de la comunidad encuestada manifiesta que están de acuerdo en relación al conocimiento que tienen sobre las formas de actuación, cuidado y preservación del entorno. Mientras que el 28% indican estar en desacuerdo y no saber de qué manera pueden auto cuidarse, por otro lado, el 16% no están ni de acuerdo ni en desacuerdo en relación a la afirmación planteada; el otro 12% indican estar totalmente en desacuerdo; es decir que no conocen formas de auto cuidado y preservación del entorno y finalmente un 8% manifiestan estar totalmente de acuerdo y conocer formas de autocuidado y preservación de su entorno.
FIGURA No. 10
Análisis: En la figura 10 el factor psicológico en la comunidad encuestada indica la encuesta que por lo menos el 56% de los encuestados manifiestan estar totalmente en desacuerdo en relación a que se sienten que no se sienten afectados por la contaminación ni ver afectaciones en la calidad de vida y bienestar el 28% dice estar en desacuerdo con la afirmación planteada Y tan sólo el 12% manifiesta estar de acuerdo no sentir afectaciones en su calidad y bienestar de vida debido a la contaminación
En el factor psicológico encontramos que la preocupación por la situación que se viene presentando a causa de la fumigación por glifosato es bastante alta, y la población no se encuentra indiferente frente a la situación, sin embargo las entidades ambientales no están tomando las medidas necesarias para disminuir los riesgos de la fumigación y dar solución al problema de una forma adecuada y definitiva, aunque los pobladores practican técnicas y formas de autocuidado y preservación del entorno, siendo éstas insuficientes para la gravedad de la problemática presentada, y dando esto como resultado una afectación en calidad de vida y bienestar de los pobladores y la comunidad en general. Por tanto, se puede inferir que la comunidad no cuenta con el apoyo adecuado para dar solución al problema, pero al mismo tiempo no realiza actividades propias que ayuden a disminuirlo, situación que nos lleva a determinar acciones de tipo educativo hacia la población no solo para la generación de conciencia, sino para la búsqueda de una mejor calidad de vida.
Factor Social
FIGURA No. 11
Análisis: De acuerdo a la figura 11, permite observar que: de los 25 habitantes afectados por la fumigación por glifosato, del municipio de Balboa Cauca, más exactamente de la vereda Andes Bajo, como se puede observar en la gráfica el 36% están de acuerdo que la comunidad tuvo que desplazarse a otros lugares debido a la fumigación por glifosato, un 24% no están ni de acuerdo, ni en desacuerdo, un 20% están en desacuerdo con esta pregunta, un 16 % están totalmente de acuerdo y un por ultimo 4% están totalmente en desacuerdo.
FIGURA 12
Análisis: De las 25 habitantes que se aplicó el test, la figura 12 señala que: Un 32% están de acuerdo que la comunidad se unió antes la consecuencias de la fumigación con glifosato, un 24% ni de acuerdo ni es desacuerdo, 20% están totalmente de acuerdo, un 12% que están en desacuerdo y un 12 % y 12% en totalmente en desacuerdo en estos últimos se evidencia una igualdad.
FIGURA 13
Análisis: En la figura 13 se evidencia un 40 % de los encuestados están de acuerdo que la comunidad Andes Bajos, es indiferente ante las consecuencias negativas de la fumigación con glifosato, un 28% están totalmente en desacuerdo, un 12% ni de acuerdo, ni en desacuerdo, seguida de 12% de acuerdo y por último se observa un 8% están totalmente de acuerdo ante este interrogante.
FIGURA 14
Análisis: la figura 14 se puede observar que el 52% están totalmente de acuerdo que los ingresos disminuyeron después de la fumigación por glifosato, un 28% están de acuerdo, 12% ni de acuerdo, ni en descuerdo y por último se observa que un 8% en desacuerdo ante este interrogante.
FIGURA 15
Análisis: en la figura 15 un 36% están de acuerdo, que han recibido rechazo social por la condición económica, como se puede evidenciar en la figura 5, Un 20% ni de acuerdo, ni en desacuerdo. Un 16% en desacuerdo, 16% totalmente en desacuerdo y por ultimo un 12% están totalmente de acuerdo.
En el factor social a comunidad se ha visto afectada por las migraciones que se han llevado a cabo a causa de las fumigaciones, y las congregaciones sociales o unión social que se ha presentado ha sido considerable, sin encontrar una solución óptima a dicho problema, considerando que para la comunidad de Andes Bajos no le es indiferente la situación presentada frente a la contaminación y efectos directos sobre los individuos y el medio ambiente que ha generado la fumigación, estos pobladores no solo han sido afectados en calidad de vida, sino también en el nivel de ingresos económicos a través del daño a cultivos sufrido y deterioro de los suelos, los cuales tienen como efecto directo disminución de cultivos y de tierras cultivables y que muchas veces ha generado un rechazo social debido a las condiciones económicas generadas por el problema.
Como conclusión del diagnóstico se puede afirmar entonces que:
- En el factor biológico existen efectos negativos sobre el medio ambiente, incluyendo los tres factores como son aire, agua y suelos, así como efectos directos sobre la salud física de animales y personas tanto inmediatos como a mediano y largo plazo
- En el factor psicológico o psicosocial, se encuentra que la población está desprotegida con respecto a la ayuda social y/o gubernamental sobre el problema además que la calidad de vida se ve considerablemente disminuida, asociada a la disminución de cultivos lícitos a causa de la pérdida de tierras cultivables, así mismo no existe un autocuidado adecuado para lograr minimizar el problema
- En el factor social se evidencia migraciones, por tanto existe una disminución de la población por otro lado, existe disminución de los ingresos debido a la pérdida de cultivos aunque hay un apoyo comunal y una unión social para luchar en contra de las fumigaciones con glifosato.
- Es decir se ha podido conocer como esta comunidad ha resistido ante esta difícil situación ya que las condiciones de vida les han cambiado radicalmente, antes contaban con suelos fértiles, agua potable, gozaban de una buena salud física y mental, tenían buenos ingresos y vivían en armonía.
Ahora es todo lo contrario sus tierras no son fructíferas y el glifosato afecto y acabo con otros cultivos de café, caña, plátano entre otros, los cuales al consumirlos les afecto a su salud física y a su condición económica, por lo que muchos de los habitantes debieron desplazarse de sus tierras en busca de mejores oportunidades ya que aseguran que el gobierno les termina sus cultivos pero no ofrece alternativas.
- Se encontraron factores psicológicos tales como:
Individuales: Estrés, ansiedad, miedo, ira, percepción, frustración.
Colectivos: desarraigo social, desmotivación, particularismo (no solidarios), intranquilidad, inseguridad, exclusión social, los cuales esta comunidad ha adquirido durante toda esta vivencia frente a esta problemática de la fumigación con glifosato.
Comments